Leta 2003 je žensko, delavko v supermarketu v Andaluziji v Španiji, napadla stranka. Po travmatičnem incidentu so ji diagnosticirali posttravmatsko stresno motnjo in izgubo sposobnosti govora. Po pregledu njenega primera je socialna varnost ženi dodelila trajno invalidsko pokojnino, a ker je šlo za incident, povezan z delom, je bila zavarovalnica odgovorna za stroške. Leta kasneje je zavarovalnica po rednem postopku pregledala njen primer in odkrila nekaj nepravilnosti, zaradi česar je sledila nadaljnja preiskava. Pred nekaj leti je najel zasebnega detektiva, ki je odkril, da ženska govori normalno, vendar še naprej unovčuje svoje invalidnine.

Leta 2019, šestnajst let po dogodku, ki je povzročil ženino govorno okvaro, je zavarovalnica, odgovorna za izplačilo njene invalidnine, začela pregledovati njeno zdravstveno kartoteko in opazila, da nihče od specialistov, ki jih je obiskala od leta 2009 (okulist, ortoped in dermatolog), v svojih poročilih ni zabeležil njene nezmožnosti govora. To se je zdelo nenavadno, zato so morali ekipi zdravnikov ponovno oceniti žensko stanje, vsaj en psihiater pa je poročal o morebitnih znakih goljufije.

Sum enega medicinskega izvedenca ni bil dovolj, da bi sprožili primer proti ženski, zato je zavarovalnica najela zasebnega detektiva, da bi sledil ženski in zbral več dokazov. Po nekaj tednih je zasebni detektiv poročal, da "nema ženska normalno govori na ulici, klepeta z drugimi materami pred šolskimi vrati, brez težav uporablja svoj mobilni telefon in obiskuje ure Zumbe."

Da bi brez kančka dvoma dokazal, da ženska zna govoriti, ji je nekega dne na ulici pristopil zasebni detektiv in jo vprašal za navodila, kako priti do lokalne veleblagovnice. Ujela se je naravnost v njegovo past, ko je v brezhibno artikulirani španščini razložila, kako priti do trgovine, ne da bi vedela, da jo snemajo. S tem zadnjim dokazom je zavarovalnica sprožila pravni postopek, da bi dokazala, da ni več odgovorna za zagotavljanje invalidnine.

Januarja je višje sodišče Andaluzije (TSJA) razsodilo v prid zavarovalnici z utemeljitvijo, da so dokazi, predstavljeni na sodišču, veljavni in da ženi ni več treba plačevati invalidnine. Zavrnilo je tudi pritožbo ženske, da bi sodišče zavrnilo detektivov posnetek, ker je pomenil "očitno kršitev njenih ustavnih pravic".

"Ugotovljena je bila simulacija psevdomutizma ali vsaj zelo ugodno napredovanje ali razvoj takšnih simptomov, saj so inhibirani simptomi izginili," je zapisano v sodbi sodišča .

Po januarski razsodbi je bila zoper žensko uvedena nova zadeva, da bi ugotovili globo, ki jo bo morala plačati zaradi nezakonitega pobiranja nadomestil za neobstoječe stanje. Zavarovalnica bo najverjetneje tudi tožila žensko, da bi zahtevala vračilo nadomestil, izplačanih 16 let.