Sodniki v Bengaluruju so Indijko grajali, ker je zoper svojega moža vložila neresno pritožbo zaradi krutosti, v kateri se je večinoma pritoževala, da moški posveča več pozornosti njihovi hišni mački kot njej. Sodnik M. Nagaprasanna je opazil, da v pritožbi ni nobenih posebnih obtožb o krutosti ali nadlegovanju. Namesto tega se je tožnik osredotočil na moža, ki je skrbel za njihovo mačko bolj kot zanjo, in trdil, da sta se, kadar koli se je soočila z njim glede njegovega vedenja, na koncu prepirala in drug drugega zmerjala. Žena se je očitno tudi pritoževala, da jo je mačka večkrat napadla in opraskala, mož pa glede tega ni storil ničesar.

"Pritožba je pripoved o poroki in skupnem življenju, vendar bistvo obtožbe temelji na prepiru glede hišne mačke, ki je v hiši moža," je dejal sodnik Nagaprasanna . "Obtožba je, da mož skrbi za mačko bolj kot žena."

"Kadar koli je žena to izpostavila, pride do spora med obema in pride do zlorab," je dodal sodnik, ko je prejšnji teden poslušal bizarno peticijo . "To je tisto, kar je zapisano v večini odstavkov pritožbe. Zato ne gre za zahtevo po doti ali napad na zahtevo po doti ali krutost, ki jo je storil mož. Težava je v zvezi s hišno mačko in mačko, ki večkrat napade ali opraska ženo."

Po zaslišanju nenavadne peticije je sodišče na koncu ustavilo nadaljnje preiskave proti možu in okaralo žensko zaradi njene neresne pritožbe ter dodalo, da so tovrstne peticije tiste, ki zamašijo indijski pravosodni sistem.

"Takšni neresni primeri so tisti, ki so danes zamašili kazenskopravni sistem, in če bi bila preiskava v tem primeru dovoljena, bi to dodalo še en primer že tako zamašenemu pravosodnemu sistemu," je dejalo sodišče.